Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А38-5403/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Охрана окружающей среды - Административные и иные публичные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 301-ЭС25-8755

г. Москва 29 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Май» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2025 г. № 301-ЭС25-8755, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2025 г. по делу № А38-5403/2023,

установил:


заявитель 16 декабря 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2025 г.

№ 301-ЭС25-8755, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 16 августа 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2025 г. по делу № А38-5403/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Май» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (подробнее)
Департамент РМЭ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (подробнее)

Ответчики:

ООО Марийский нефтеперегонный завод (подробнее)
ООО "Марийский нефтеперегонный завод" к/у Винник Д.Э. (подробнее)
ООО "Марийский нефтеперегонный завод" к/у Чехиринадзе О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)