Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А19-13411/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-6062


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ангарский завод полимеров» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2014 по делу

№ А19-13411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2016 по делу № А19-13411/2014 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» (Иркутская область, г. Ангарск) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» (далее – общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - объект ГО

1840, защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 365,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 8, стр. 5, помещения на поэтажном плане: 6-29 (далее – спорный объект) и о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2015 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что спорное имущество (защитное сооружение) по своим признакам относится к объектам гражданской обороны, признали его объектом федеральной собственности. Суды также с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что защитное сооружение из федеральной собственности не выбывало, в состав приватизируемого имущества ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» не входило, поскольку приватизация таких объектов запрещена, помещения переданы обществу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

пунктов 3, 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, содержащимися в пунктах 57, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя о том, что спорное имущество выбыло из владения истца, а также о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ангарский завод полимеров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.