Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-3580/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-8440



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу № А17-3580/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества о вынесении дополнительного решения по иску общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 27100/15/37008-СД,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что в решении не была дана оценка доводам ответчика и наличию в деле сфальсифицированных доказательств.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в принятии дополнительного решения отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судами учтено, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018, право на обжалование которого заявителем было реализовано.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова