Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А41-19407/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22784(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2025 г., принятые в деле № А41-19407/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нецелесообразность реализации спорного имущества, отсутствие основания для ограничения исполнительского иммунитета, злоупотребления кредитора.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ограничение исполнительского иммунитета должника в отношении принадлежащего ему жилого дома основано на установлении судами характеристик дома как значительно превышающих потребности должника в жилом помещении, достижении продажей дома с предоставлением должнику замещающего жилья на проверенных судами условиях баланса интересов должника и кредиторов, что отвечает требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова