Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А40-268642/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 г. по делу № А40-268642/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Тепло Шатуры» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об обязании закрыть расчетный счет, перевести остаток денежных средств, находящихся на счете, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при рассмотрении дела судами существенно нарушены нормы права, указывая на формальность выводов судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516, 845, 856, 858, 859, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент поступления в банк спорного распоряжения конкурсного управляющего постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено и отменены меры принудительного исполнения.

Суждения заявителя жалобы о наличии у конкурсного управляющего иных способов добиться закрытия счета сами по себе не свидетельствуют о наличии у банка оснований для отказа в удовлетворения соответствующего заявления. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост