Определение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-1050/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 1 августа 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 по делу № А32-1050/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Групп Краснодар» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023, в том числе, удовлетворено заявление конкурсного управляющего; с ФИО1 в пользу должника взысканы 24 457 000 рублей в возмещение убытков. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него денежных средств. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков. С данными выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" (подробнее)ООО МОНБЛАН (подробнее) ООО "Эксперт" (подробнее) ПАО "Сбербанк России " (подробнее) УФНС по России по КК (подробнее) ФНС России Управление по КК (подробнее) Ответчики:ООО профессионал групп-Краснодар (подробнее)ООО "ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП - КРАСНОДАР" (подробнее) Иные лица:ААУ "ЦФОП АПК" (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее) Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" (подробнее) НП СРО "Альянс" (подробнее) ООО "Корпорация ДМ" (подробнее) ООО "Мерседес-Бенц Файнешнл Сервисес Рус" (подробнее) ООО "ПЦ "Антикризис" (подробнее) РОСРЕЕСТР по КК (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |