Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А41-24286/2020

79005_2034872

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9655


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А41-24286/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Агора» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 1 208 053 руб. 63 коп. должником по договорам лизинга за ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022 принят отказ должника от заявления в части признания недействительной сделкой перечисления в размере 235 182 руб. 89 коп., в этой части определение от 17.06.2022 отменено, производство по заявлению прекращено. В остальной части определение от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 27.02.2023 оставил судебные акты без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения платежей в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Доказательств возмездности перечислений, их экономической целесообразности не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев