Определение от 2 февраля 2005 г. по делу № 3-309/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г04-55


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий- ской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.В .Манохиной судей Г.В.Макарова и А.В.Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 г. гражданское дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противореча- щим федеральному и краевому законодательству п.9 постановления Губернатора Хабаровского края от 19.04.2004 г. № 89 «Об упорядочении оплаты труда работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям государственной службы Хабаровского края, и осуществляющих техническое и иное обеспечение деятельности краевых государственных органов» по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2004 г., которым поста- новлено: «Признать недействующим с момента вступления решения суда в силу пункт 9 постановления Губернатора Хабаровского края от 19 апреля 2004 г. № 89 «Об упорядочении оплаты труда работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям государственной службы Хабаровского края, и осуществляющих техническое и иное обеспечение деятельности краевых государственных органов». Сообщение о на- стоящем решении опубликовать в Собрании законодательства Хабаровского края».


Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключе- ние прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с указанным выше заяв- лением, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт постановления противоре- чит ст.22 ч.З Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах органи- зации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст.ст.2, 4 Закона Хабаровского края № 48 от 31.07.2002 г. «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных норматив- ных правовых актов Хабаровского края», которыми предусмотрено, что постановления Губернатора края, если они затрагивают права, свободы и обязанности граждан не могут вступать в силу до даты их официального опубликования.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) указыва- ется о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и прекра- щении производства по делу на том основании, что при его вынесении суд не дал надлежащей оценки доводам представителей Губернатора края, не- верно оценил обстоятельства и существо оспоренного правоотношения. В частности, отмечается, что вышеуказанное постановление было официально опубликовано 14 мая 2004 г. и на время рассмотрения дела в суде подлежало обязательному применению вне зависимости от указания в п.9 о времени его вступления в силу, то есть, в связи с утратой значения даты вступления в си- лу уже не стало и противоречия федеральному законодательству и ограниче- ний в применении постановления, а из смысла ст.ст.251, 253 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рас- смотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд обязан был прекратить производство по делу, так как оно не подлежало рассмотрению и разреше- нию в суде в порядке гражданского судопроизводства. С учетом указанных обстоятельств, прокурором должен был бы быть оспорен пункт 9 указанного постановления в части слова «подписания», так как в остальной части пункт 9, устанавливающий, что «Настоящее постановление вступает в силу со дня его», действующему законодательству не может противоречить даже пред- положительно.


В жалобе указывается также на то, что суд не обосновал свои выводы и не указал норму права, согласно которой вступление в силу правового акта, регулирующего трудовые правоотношения с ограниченным кругом лиц (в терминологии решения - «определенной категории работников») может рас- пространять свое действие на неограниченный круг лиц. Судом допущены явные внутренние противоречия принятого им решения, а также ошибки в квалификации правоотношений, регулируемых постановлением губернатора края от 19.04.2004 г. № 89. Перечень работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям государственной службы Хабаровского края, и осуществляющих техническое и иное обеспечение деятельности краевых государственных органов ограничен штатными расписа- ниями органов государственной власти края. Поэтому неверная квалифика- ция судом правоотношений, регулируемых постановлением Губернатора края от 19.04.2004 г. № 89, а так же вызванное данной ошибкой применение норм материального права, не подлежащих применению при рассмотрении этих правоотношений, привели к принятию неправомерного решения. При- знание недействующей оспоренной нормы повлечет нарушение прав граж- дан - «определенной категории работников», на которых распространяется действие постановления Губернатора края от 19.04.2004 г. № 89, поскольку возникшая в этом случае неясность в действии данного нормативного правового акта затруднит его применение для начисления заработной платы и надбавки к ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд, сославшись на ст. 15 Конституции РФ, п.З ст.22 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и закон Хабаровского края «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края», предусматривающих, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобще- го сведения, а акты субъектов РФ не должны противоречить федеральному законодательству, исходил из того, что вышеназванное и оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, но его пункт 9, уста- навливающий, что постановление вступает в силу со дня его подписания, противоречит указанным выше нормам, в связи с чем подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению со времени вступления решения суда в силу.

Судом признано, что доводы представителя Губернатора края о том, что оспоренная прокурором норма п.9 постановления с момента опубликования постановления утратила самостоятельное значение, в связи с чем, про-изводство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, по- скольку положения этого пункта не ограничены определенным сроком их применения, данная норма является неотъемлемой частью нормативного правового акта, которым установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократ- ное применение, действующие независимо от того наступили или прекрати- лись конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом. Данным пунктом установлен иной, чем предусмотрен федеральным и краевым зако- нодательством порядок вступления в силу и применения нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и граж- данина и его действие после опубликования постановления не прекращено.

Такое суждение суда является правильным. В решении приведены об- стоятельства дела, которые спорными не являются, и дано правовое обосно- вание сделанному выводу. Что касается доводов кассационной жалобы, то их нельзя признать основанием считать решение суда ошибочным.

Редакция п.9 оспариваемого акта представляет собой единую целена- правленную смысловую нагрузку и признание недействующей лишь части фразы исключает ее логическое восприятие. Довод кассационной жалобы относительно прекращения производства по делу не может быть признан правильным, так как в этом случае оспариваемый акт остается действующим с указанного в нем времени, хотя он опубликован тогда не был и не подле- жал применению. Не усматривается оснований считать, что решение суда влечет неясность в действии оспоренного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судья Судьи нк