Определение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-11584/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-20647(66)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 о вынесении дополнительного определения к определению Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647(66) по делу № А45-11584/2017 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,

у с т а н о в и л:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647(66) кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2025 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Впоследствии ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 7 октября 2025 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ФИО1 о вынесении дополнительного определения, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе

принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что заявленное им при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока осталось не рассмотренным.

Между тем мотивировочная часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647(66) содержит выводы относительно упомянутого ходатайства, в связи с чем основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного определения отказать.

Судья Д.В. Капкаев