Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А75-3268/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-5497



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017 по делу № А75-3268/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях) о возмещении вреда, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление) отказано в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие) о возмещении 21 360 663 руб. 46 коп. вреда, причиненного недрам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1.2, 6, 10, 11, 16, 18, 49, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 и исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об уплате предприятием в бюджет в указанный период водного налога, осуществление им добычи подземных вод в интересах населения, а так же учитывая отсутствие доказательств причинения вреда недрам в результате добычи подземных вод в отсутствие лицензии, суды не усмотрели оснований для возложения на предприятие ответственности в виде возмещения вреда.

При этом привлечение общества к административной ответственности за пользование недрами без лицензии не свидетельствует безусловно о причинении и наступлении вреда, обязанность наличия которого необходима при рассмотрении иска о его возмещении. Приведенными заявителем судебными актами причинение вреда установлено не было.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова