Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А76-12024/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-9776



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017 по делу № А76-12024/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс» (г. Москва, истец, далее - заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География» (г. Челябинск, ответчик, далее - перевозчик) о взыскании 708 688 руб. 18 коп. стоимости груза за его порчу, 42 404 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кампари Рус», общества с ограниченной ответственностью «Орбита»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, учитывая, что обязанность по подготовке груза к перевозке и его погрузке лежала на грузоотправителе и исходя из отсутствия доказательств того, что утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке, пришли к выводу о не доказанности причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Доводы жалобы возникновении потертости на этикетках вследствие действий ответчика являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост