Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А55-29107/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15262(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А55-29107/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РОССКАТ» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Русская Катанка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Росскат-капитал» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Росскат-капитал» в конкурсную массу должника 5 402 458 684 руб. 97 коп. в пользу ряда кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ООО «Росскат- капитал», ФИО2, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании причиненных должнику убытков с ООО «Росскат-Капитал» в размере 50 084 745 руб. 76 коп., ФИО1 обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с Партнерства ООО «АЛЬВАРЕЗ ЭНД МАРСАЛ РУС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу должника убытков в размере 4 807 572 292 руб., конкурсный управляющий должником обратился в

суд с заявлением о присоединении к заявлению ФИО1 о взыскании убытков, в котором просил взыскать солидарно с Партнерства с ограниченной ответственностью «Альварез энд Марсал Сиайелс ЛЛП», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, НБ «Траст» (ПАО) убытки в размере 117 650 850 руб., взыскать с НБ «Траст» (ПАО) убытки в размере 571 082 193 руб. 37 коп., ФИО1 в лице финансового управляющего, ООО «Росскат-капитал» обратились в суд с заявлением о солидарном взыскании с Партнерства с ограниченной ответственностью «Альварез энд Марсал Сиайелс ЛЛП», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 убытков в размере 4 689 921 442 руб., ООО «Росскат-капитал» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ООО «Инновационные Кабельные Технологии», ООО «РК-Инжиниринг», ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ООО «РК-Актив» в пользу должника убытков в размере 11 712 564 535 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2026 г., заявление ООО «Русская Катанка» к ФИО1, ООО «Росскат-капитал» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, заявления конкурсного управляющего должником к ФИО1, ООО «Росскат-капитал», ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворены частично, отказано в удовлетворении заявления в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленных к ФИО2, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником к ПАО НБ «Траст» и ООО «Росскат-капитал» убытков, отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 в лице финансового управляющего, ООО «Росскат- капитал» о солидарном взыскании с Партнерства с ограниченной ответственностью «Альварез энд Марсал Сиайелс ЛЛП», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 убытков, отказано в удовлетворении

заявления ООО «Росскат-капитал» о взыскании солидарно с ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12 , ФИО13, ООО «Инновационные Кабельные Технологии», ООО «РК-Инжиниринг», ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ООО «РК-Актив» в пользу должника 11 712 564 535 руб. убытков, производство по заявлениям ООО «Русская Катанка», конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено на основании пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до окончания расчетов с кредиторами должника.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения ФИО1 и ООО «Росскат-капитал» к субсидиарной ответственности, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФИО1

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования в части удовлетворенны требований, суды, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 6111, статьей 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проанализировав совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующих должника лиц, способствовавших возникновению кризисной ситуации, развитию и переходу в стадию объективного банкротства, пришли к выводу о совершении ответчиками в период с 2008 г. по 2017 г. сделок, направленных на вывод из имущественной массы должника 2 429 748 603 руб. коп.. путем перечисления денежных средств, поставки продукции, передачи иного имущества в пользу связанных компаний, с последующей заменой прав требований к этим лицам на неликвидные векселя, не ведущих реальной хозяйственной деятельности, и с последующей заменой векселей на корпоративные права в уставном капитале этих лиц с целью сокрытия вывода активов и завышению балансовой стоимости имущества, следовательно, банкротство должника явилось следствием действий контролирующих должника лиц ФИО1 и ООО «Росскат-капитал».

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, в частности об имущественном положении должника, о выводе из имущественной массы

денежных средств без встречного предоставления, о периоде появления у должника признаков объективного банкротства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 3 июня 2026 г.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост