Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № СИП-550/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-КГ18-26353



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 по делу № СИП-550/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарское агентство интеллектуальной собственности» (далее - общество «Самарское агентство интеллектуальной собственности») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ «ФИПС»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018, заявление общества «Самарское агентство интеллектуальной собственности» и предпринимателя удовлетворено: действия Роспатента по внесению 06.06.2017 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 338430 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, совершенные на основании направленных ФГБУ «ФИПС» 19.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот знак, признаны незаконными, как не соответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705 (далее - Административный регламент).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые Роспатентом судебные акты, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, пунктами 51, 60, 69, 71, 72 Административного регламента, исходил из того, что действия Роспатента по внесению в Государственный реестр записи о прекращении правовой охраны указанного знака, основанные на решении, принятым неуполномоченным лицом, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов