Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А32-37861/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-9403


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2025 г., принятые в деле № А32-37861/2023 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора займа от 25 марта 2022 г. № 1 и договора залога недвижимого имущества от 25 марта 2022 г. № 1, заключенных должником с ФИО3, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2025 г. заявление удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 апреля 2025 г. отменил определение от 31 января 2025 г. и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 1 июля 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 29 апреля 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на противоречие их выводов об обстоятельствах совершения сделок представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил отсутствие заинтересованности сторон, предоставление денежных средств на согласованных условиях, опровергающее отсутствие финансовых возможностей заимодавца и затрагивание интересов кредиторов должника, не создающие условий для недействительности сделок как в силу банкротных, так и общегражданских оснований.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова