Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А35-377/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 310-ЭС15-1293




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09 февраля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Импекстрейд-Агро» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014

по делу № А35-377/2014 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Импекстрейд-Агро» (г. Курск, далее – компания, должник),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, компания признана несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 решение от 30.06.2014 и постановление от 02.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит постановление суда кассационной инстанции от 12.12.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого решения (30.06.2014) в производстве суда находилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Фагот», принятое к повторному рассмотрению и не рассмотренное по существу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Вопреки доводам компании сам по себе факт пересмотра определения об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу по новым обстоятельствам не изменяет дату подачи заявления о признании должника банкротом. В таком случае рассмотрение вопроса о принятии и обоснованности заявления осуществляется применительно к дате подачи самого заявления, а не к моменту принятия заявления к повторному рассмотрению.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства, установить обстоятельства дела и на основе этого рассмотреть вопрос о принятии и обоснованности каждого заявления в установленной законодательством последовательности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Импекстрейд-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации