Определение от 14 февраля 2018 г. по делу № А57-24746/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-23148(1,2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» (г. Саратов; далее – организатор торгов), ФИО1 (г. Саратов; далее –ФИО1)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-24746/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов по определению победителя торгов, признании недействительным договору купли-продажи имущества от 28.10.2016, признании победителем торгов ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе организатор торгов и ФИО1 просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов