Определение от 19 октября 2015 г. по делу № А36-7197/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-12418




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

19 октября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу негосударственного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр переподготовки кадров управления» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2014 по делу № А36-7197/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной сделкой операций по перечислению 350 000 рублей, осуществленных должником в пользу учреждения по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2012 № 1 УК/РЦПКУ.

Определением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности арбитражным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суды установили, что платежи осуществлены в период подозрительности, при наличии иных кредиторов. При этом, устанавливая осведомленность учреждения, суды учли сложившиеся между сторонами отношения по поводу консалтинга.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела документов.

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59).

Доводы кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом оценки судов и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и специальных положений Закона о банкротстве.

Нормы права применены судами правильно.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать негосударственному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр переподготовки кадров управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов