Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А79-4469/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-7136



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фирма «Волгонефтехиммонтаж» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 по делу № А79-4469/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой по поводу очередности удовлетворения требований по уплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2017 и округа от 21.03.2018, суд разрешил возникшие разногласия и установил, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе образовавшаяся после 12.07.2017, подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и пришли к обоснованному выводу о том, что спорные взносы относятся ко второй очереди текущих платежей.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев