Определение от 18 июня 2018 г. по делу № А57-4691/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-7199



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу № А57-4691/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» (ранее - акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - Элит», далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 7 от 15.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018, прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.01.2017; отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа; оставлено без рассмотрения требование о признании недействительным решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по НДС, постановления апелляционного суда и суда округа в полном объеме и удовлетворить заявленное требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения по результатам выездной налоговой проверки в обжалуемой части, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Р.С.Л.» по договорам купли - продажи от 10.01.2013 № 2, от 15.01.2014 № 1/14 по приобретению ткани для изготовления спецодежды.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом и правомерности отказа заявителю в применении вычетов по НДС.

Суд первой инстанции исходил из того, что у контрагента заявителя отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредитель и руководитель контрагента являются «массовыми», по месту нахождения контрагент деятельности не осуществляет, платежи за хранение ткани отсутствуют.

Судом отмечено, что документы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не подтверждают, что поставщиком ткани для заявителя являлось именно ООО «Р.С.Л.», имеются разночтения в таможенных документах при поступлении товара, экспортер реализовывал товар иным организациям, имеющим признаки фирм - «однодневок», которые ликвидированы на момент проведения инспекцией проверки. Кроме того, банковские выписки контрагента за проверяемые периоды свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату реализованного товара в больших суммах, чем фактически приобретено в ходе хозяйственной деятельности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова