Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А60-23864/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Признание права собственности - Движимое имущество



79012_2068547

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-14175


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2023 по делу № А60-23864/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что спорные помещения (тепловой пункт и лестничные клетки)


являются общим имуществом собственников помещений в здании (предназначены для обслуживания всего здания), но на эти помещения зарегистрировано право собственности в реестре за одним лицом - Обществом, пришли к выводу о наличии оснований признания права общей долевой собственности истцов на данные помещения. Срок исковой давности истцами не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Уралэлектромедь" (подробнее)
ОАО УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО ЭНЕРГИЯ БУДУЩЕГО (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)