Определение от 15 октября 2025 г. по делу № А57-10966/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14681 (25)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - должник) ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2025 г. по делу № А57-10966/2019 о банкротстве должника,

по обособленному спору об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 547 927 762,77 руб.,

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 г. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником ФИО1 в размере 443 255 725,44 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2025 г., определение суда первой инстанции изменено, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником ФИО1 установлена в размере 57 540 071,36 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о необходимости определения процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 57 540 071,36 руб., указав, что процентное вознаграждение в указанном размере является соразмерным поощрением конкурсного управляющего должником за осуществление работы по погашению требований кредиторов.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов