Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А32-5796/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7543



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.02.2015


Судья Верховного суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» (г. Сочи; далее – ООО «НефтоГаз-Сочи», заявитель) от 03.12.2014 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу № А32-5796/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кубаньгазификация» (далее – ОАО «Кубаньгазификация») к ООО «НефтоГаз-Сочи» о взыскании 1 370 200 рублей штрафа и по встречному иску ОАО «Кубаньгазификация» к ООО «НефтоГаз-Сочи» о взыскании 527 821 рубля 22 копеек неосновательного обогащения, о расторжении договора от 12.12.2011 № 77/С на поставку сжиженных углеводородных газов,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по первоначальному иску - с ООО «НефтоГаз-Сочи» в пользу ОАО «Кубаньгазификация» взыскано 1 370 200 рублей штрафа. По встречному иску с ОАО «Кубаньгазификация» в пользу ООО «НефтоГаз-Сочи» взыскано 527 821 рубль 22 копейки задолженности, в остальной части во встречном иске отказано. Судом произведен зачет, в результате которого с ООО «НефтоГаз-Сочи» в пользу ОАО «Кубаньгазификация» взыскано 842 378 рублей 78 копеек штрафа.

В жалобе ООО «НефтоГаз-Сочи просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что между ОАО «Кубаньгазификация» (поставщик) и ООО «НефтоГаз-Сочи» (покупатель) 12.12.2011 заключен договор от 12.12.2011 № 77/С на поставку газов углеводородные сжиженные (пропан технический, смесь пропана и бутана технических, бутан технический) для обеспечения бытовых нужд населения Краснодарского края.

Оставление ООО «НефтоГаз-Сочи» без удовлетворения претензии от 04.12.2013 № 806-С с требованием уплаты штрафа за превышение максимального срока оборота вагонов-цистерна явилось основанием для обращения ОАО «Кубаньгазификация» с первоначальным иском.

Ссылаясь на непоставку ОАО «Кубаньгазификация» газа, ООО «НефтоГаз-Сочи» заявило встречный иск.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения ООО «НефтоГаз-Сочи» максимального срока оборота вагонов-цистерн и удовлетворили первоначальные требования. При этом суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая признание ООО «НефтоГаз-Сочи» исковых требований, суды удовлетворили встречный иск.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

обществу с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова