Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А47-17355/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-1306(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 июня 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2025 г., принятые в деле № А47-17355/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» (правопредшественника заявителя) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 июня 2025 г. оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2025 г., заявление о банкротстве признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на подтвержденность задолженности судебными актами, необоснованность вывода о платежеспособности должника.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установив, что в связи с признанием иска должником суды общей юрисдикции не исследовали обстоятельства возникновения долга, по результату самостоятельного исследования таких обстоятельств пришли к выводу о неисполнении сторонами обязательства, на котором основано требование, и невозникновении требуемого заявителем долга, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 16, статьи 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отклонили требование заявителя.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова