Определение от 24 августа 2017 г. по делу № А03-18804/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-11670



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Бийский лицей-интернат Алтайского края» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу № А03-18804/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее – общество) о взыскании убытков и неустойки и обязании устранить недостатки работ,

установил:

учреждение обратилось в суд о взыскании с общества 4 000 000 руб. денежных средств в виде единовременно уплачиваемой денежной суммы (судебной неустойки) за неисполнение решения от 30.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в части обязания выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании учреждения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, мотивируя тем, что исполнение решения суда в части проведения кровельных работ в осенне-зимний период согласно технологии их производства невозможно. При этом суды учли факт приобретения обществом материалов, частичное выполнение работ, а также предоставление обществу определением суда от 13.02.2017 отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бийский лицей-интернат Алтайского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова