Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А06-6820/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-КГ15-11677




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 по делу № А06-6820/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕМС" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.05.2014 по декларациям на товары №№ 10312010/091112/0006965, 10312010/190712/0004457, 10312010/050912/0005572, 10312010/171212/0007830 и обязании таможни возвратить 465 537 рублей 18 копеек излишне взысканных и уплаченных по требованиям об уплате таможенных платежей от 10.06.2014 №№ 157, 158, 159, 160,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015, постановление суда от 11.02.2015 отменено, решение суда от 07.10.2014 оставлено в силе.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суд первой инстанции, установив, что таможня не доказала недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов, и как следствие не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Астраханской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова