Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А56-824/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-2388

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ответчик, г. Тихвин, Ленинградская область, далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-824/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» к заводу о взыскании 1 714 737, 29 долларов США задолженности и 1 286 272, 73 долларов США неустойки по договору поставки от 01.02.2011 № 413.186/256 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 714 737, 29 долларов США задолженности и 643 136, 37 долларов США неустойки по договору поставки от 01.02.2011 № 413.186/256 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2017 решение от 28.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе завод просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочность расчета задолженности и нарушения в применении положений пункта 2 статьи 317, статей 382 и 824 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что обязанность по оплате полученного в рамках договора поставки 01.02.2011 № 413.186/256 товара заводом не исполнена ни в пользу истца, ни в пользу третьего лица, финансирующего истца под уступку требования.

В такой ситуации суды правомерно взыскали задолженность в пользу контрагента завода по этому договору (истца) в соответствии с условиями проведения между ними расчетов, согласованными в договоре, – в рублях по официальному курсу Банка России на день платежа.

Возражения завода в отношении размера задолженности и ее контррасчет являлись предметом обсуждения судов и признаны не соответствующими договору.

Вопросы размера требований, разрешенные судами нижестоящих инстанций, не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова