Определение от 12 января 2015 г. по делу № А12-5206/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-5908



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014, принятые в рамках дела № А12-5206/2011 о банкротстве ООО «ЮСС» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными пунктов 4.1 и 9.1 трудового договора от 31.08.2011 № 2, заключенного между ООО «ЮСС» и гражданкой Пышкиной И.В., касающихся установления должностного оклада в размере 100 000 рублей и выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка, а также применении последствий их недействительности, обязав гражданку Пышкину И.В. вернуть в конкурсную массу ООО «ЮСС» 1 304 486 рублей,



установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, заявление удовлетворено в части признания недействительным пункта 9.1 трудового договора от 31.08.2011 № 2 и взыскания в пользу ООО «ЮСС» 1 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2014 оставил определение от 24.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЮСС» просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 4.1 трудового договора от 31.08.2011 № 2 об установлении гражданке Пышкиной И.В. должностного оклада в размере 100 000 рублей, ссылаясь на процессуальные нарушения в виде непринятия представленных им доказательств и принятия ненадлежащих доказательств ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны органа управления общества при согласовании с гражданкой Пышкиной И.В. пункта 4.1 трудового договора от 31.08.2011 в отношении размера ее должностного оклада.

Обстоятельства, основанные на оценке доказательств, на которые ссылается податель кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова