Определение от 31 октября 2017 г. по делу № А67-6939/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-16716



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зональное+» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу № А67-6939/2016 Арбитражного суда Томской области

по заявлению администрации Зональненского сельского поселения (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания по антимонопольному делу № 02-10/134-15,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК «Зональное+» (далее – общество) и муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (далее – предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 судебные акты отменены, требования администрации удовлетворены, решение от 06.07.2016 (изготовленное в полном объеме 19.07.2016 с изменениями, внесенными определением от 07.02.2017) и предписание от 19.07.2016 (с изменениями, внесенными определением от 07.02.2017) признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, выразившиеся в передаче муниципальному предприятию прав владения и пользования муниципальными системами водоснабжения и водоотведения без проведения торгов.

По результатам проверки жалобы управление пришло к выводу о наличии в действиях администрации по принятию постановления от 10.10.2014 № 315 «О передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Зональненское сельское поселение» администрации Зональненского сельского поселения, в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (далее – постановление № 315) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку предупреждение о необходимости отмены постановления № 315 не исполнено, управлением принято решение от 06.07.2016 (изготовленное в полном объеме 19.07.2016 с изменениями, внесенными определением от 07.02.2017) по делу № 05-10/134-15, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Считая ненормативные акты незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 209, 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения действиями администрации части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054 и от 09.10.2017 № 308-КГ17-8292.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зональное+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова