Определение от 23 января 2020 г. по делу № А57-27161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-26763


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по делу № А57- 27161/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Пугачевского муниципального района в лице администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далеепредприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.08.2017 № 26/17 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 124715 м, с кадастровым номером 64:27:180321:174, расположенным по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Рахмановское муниципальное образование, <...> в 300 м на юго- восток от жилого дома № 7, заключенного между администрацией и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, заключен сторонами с нарушением порядка, установленного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие факта официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства, удовлетворили иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применили последствия недействительности сделки в виде возврата истцу участка.

Суды указали, что отсутствие публичных процедур извещения привело к преимущественному положению предпринимателя, лишив возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова