Определение от 3 июня 2016 г. по делу № А05-5833/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-4988



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 по делу № А05-5833/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее –антимонопольный орган) о признании частично недействительными решений от 10.04.2015 по делам № 01-33/09-2015, 01-33/10-2015, 01-33/11-2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2015 дела № А05-5833/2015, А05-5834/2015 и А05-5835/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А05-5833/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «ВСК».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 24.03.2015 управление (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет разместило извещения № 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 о проведении открытых аукционов в электронной форме на право выполнения ремонтных работ капитального характера на объектах жилищного фонда. Заказчиком является учреждение. Дата проведения электронных аукционов – 06.04.2015.

06.04.2015 на официальном сайте размещены извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении закупок № 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 на основании решения заказчика от 06.04.2015 № 66 об отмене определения подрядчика в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ООО «ВСК» 06.04.2015 обратилось с жалобами в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии при проведении указанных процедур закупки, выразившиеся в неправомерном отклонении первых частей заявок на участие в спорных электронных аукционах.

Антимонопольным органом проведены проверки, в ходе которых установлено, что причины принятия заказчиком решений об отмене определения поставщика не являются обстоятельствами непреодолимой силы, следовательно, указанные решения в период проведения процедуры закупки могли быть приняты заказчиком не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 02.04.2015. Заказчик, приняв решения об отмене определения поставщика в период проведения процедуры закупки, за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, допустил нарушение порядка отмены определения поставщика.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решений от 10.04.2015 по делам № 01-33/09-2015, 01-33/10-2015 и 01-33/11-2015, согласно которым жалобы ООО «ВСК» признаны необоснованными (пункты 1), а в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка отмены определения поставщика (пункты 2).

Учреждение оспорило решения антимонопольного органа в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что датой проведения аукциона является 06.04.2015, датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 02.04.2015; решение об отмене определения поставщика принято учреждением в день проведения электронного аукциона (06.04.2015), а не как того требует статья 36 Закона о контрактной системе – не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; принятие такого решения по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и до заключения контракта допускается только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, суды пришли к выводам об отсутствии в данном случае обстоятельств непреодолимой силы и о несоблюдении учреждением порядка отмены определения поставщика, в связи с чем признали решения антимонопольного органа в оспариваемой части законными и обоснованными.

Является несостоятельным довод управления о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку участие одного из судей кассационной инстанции в рассмотрении кассационной жалобы по другому делу(№ А42-4989/2014) не является основанием для самоотвода и не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы, основанные на неверном толковании законодательства о контрактной системе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина