Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А10-4957/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-1447



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амеко» (г.Улан-Удэ) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2015 по делу № А10-4957/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2-16 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амеко» (далее – общество) о взыскании судебных расходов,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642, изложенного в письме от 17.07.2014 № 28810, а также о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин ФИО1 и Комитет по архитектуре градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 190 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016, заявление общества удовлетворено частично: с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, признал доказанными и разумными расходы общества в сумме 15 000 рублей.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амеко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова