Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А63-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-1589


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-21/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.11.2019 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган) о признании

незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 № 52А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 164 990 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 11.01.2018 № 80т/04-2017 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства был признан факт заключения и участия

общества в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах при текущем ремонте казарменно–жилищного фонда военного училища (извещения № 0820100001215000004, № 0820100001215000006, № 0820100001215000008).

На основании вышеуказанного решения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 № 52А/06-2018 и вынесено оспоренное постановление от 13.12.2018 № 52А/06-2018.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу, что у общества с учетом момента его извещения объективно отсутствовала возможность обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2018 № 52А/06-2018 для защиты интересов и представления пояснений. По данным основаниям суды признали оспоренное постановление незаконным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации