Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А07-23878/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-25168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 ЛТД (Oliver Petrolium LTD) (Великобритания), Компании Кериат Оил ЛТД (Keriat Oil LTD) (Великобритания), акционерного общества «Совместно российско-канадское предприятие «ВИНКА», подписанную генеральным директором ФИО2, гражданина ФИО3 (Московская область) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019 по делу № А07-23878/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению Корпорации Джей Эй Ви Интернешенелс Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD) (Канада, далее – корпорация), ФИО1 ЛТД (Oliver Petrolium LTD) (далее – компания Оливер Петролиум) и Компании Кериат Оил ЛТД (Keriat Oil LTD) (далее – компания Кериат Оил) (далее – истцы) к акционерному обществу «Совместное российско- канадское предприятие «ВИНКА» (Республика Башкортостан, далее – общество «ВИНКА»), обществу с ограниченной ответственностью «РЕЕСТР-РН» (Москва, далее – общество «РЕЕСТР-РН»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании Тера Ресурс Ко ЛТД (Tera Resource Co Ltd) (Республика Корея), акционерного общества «Регистратор КРЦ» (Москва), Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Свердловская область),

о признании недействительным собрания акционеров и принятых решений годового общего собрания общества «ВИНКА» от 29.06.2017 по всей повестке дня, оформленных отчетом от 29.06.2017

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцами того, что при проведении годового общего собрания общества «ВИНКА» 29.06.2017 были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», влекущие отмену принятых на нем решений. Судами установлено, что истцы были надлежащим образом извещены о предстоящем годовом общем собрании акционеров.

Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителей, в том числе, об ином распределении акций в обществе «ВИНКА», были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Судами учтено, что позиция истцов основана, в том числе, на несогласии с обстоятельствами, установленными в рамках дел № А07-11194/2014 и № А07-32606/2017.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Из содержания судебных актов не усматривается, что обжалуемые акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Измайлова Б.О. либо в них содержатся выводы об установлении каких-либо обязанностей заявителя. Заинтересованность в исходе спора, не может служить правовым основанием для признания за заявителем права на обжалование судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 ЛТД (Oliver Petrolium LTD) и Компании Кериат Оил ЛТД (Keriat Oil LTD), акционерному обществу «Совместно российско-канадское предприятие «ВИНКА» в лице генерального директора ФИО2, гражданину ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова