Определение от 12 января 2026 г. по делу № А19-26237/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 180-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ответчик, далее - заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 г. № 302-ЭС25-3428, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2025 г. по делу № А19-26237/2023 по иску арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Иркутской области о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 г. отменены вышеуказанные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 15 августа 2025 г. и оставить в силе решение суда.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 26.10, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, и исходила из того, что так как дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего прекращены, то у арбитражного управляющего имеется право на возмещение убытков в виде расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост