Решение от 2 июня 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ25-232


РЕ ШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 июня 2025 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 0 присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 г., частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и ей присуждена компенсация в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указала, что исполнительный лист без решения суда направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) не 7 июня 2024 г., а намного позже, поскольку решение Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 28 мая 2024 г. исполнено лишь 23 декабря 2024 г.,

в связи с чем просрочка исполнения судебного акта составила 3 месяца 16 дней.

Длительность исполнения судебного акта, по её мнению, вызвана действиями судьи, направившего на исполнение исполнительный лист без копии решения суда, в результате чего исполнительный лист 17 сентября 2024 г. был возвращён Минфином России административному истцу.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта не усматривается.

Административный истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Обсудив доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или

права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом,

арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно положениям статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трёхдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью З1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

регулируются положениями главы 24* Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определённом главой 241 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Абзацем четвёртым пункта 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела № За-8/2024, решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2024 г. в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 г.

Согласно сопроводительному письму от 28 мая 2024 г. исполнительный лист ФС № <...> направлен в адрес Минфина России, куда он поступил 6 июня 2024 г.

7 июня 2024 г. копии решения направлены участникам процесса.

Письмом правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 15 августа 2024 г. № 08-04-09/6024 ФИО2 возвращён исполнительный лист ввиду отсутствия в почтовом отправлении заверенной копии решения суда. Данная корреспонденция 5 сентября 2024 г. административным истцом перенаправлена в адрес Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики, куда поступила 16 сентября 2024 г.

17 сентября 2024 г. исполнительный лист ФС № <...> вместе с копией решения суда повторно направлен в Министерство финансов Российской Федерации, куда эти документы поступили 26 сентября 2024 г. Денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю ФИО2 23 декабря 2024 г., то есть в установленный пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 6 июня 2024 г. (дня изготовления мотивированного решения и поступления исполнительно листа в Минфин России) по 15 августа 2024 г. (дня возвращения исполнительного листа взыскателю) и с 16 сентября 2024 г. (дня представления исполнительного листа взыскателем в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики) по 23 декабря 2024 г. (дня перечисления денежных средств взыскателю) составила 5 месяцев 18 дней.

Нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства о немедленном направлении решения суда по административному делу о присуждении компенсации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, само по себе в настоящем случае не свидетельствует о нарушении судом разумного срока исполнения решения суда.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного исполнения решения суда, и общую продолжительность его исполнения, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

ФИО1