Определение от 23 августа 2018 г. по делу № А43-12535/2015

79006_1137109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-11729(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой»

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 по делу № А43-12535/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных однородных требований общества «Меттехнологии» и общества с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «ДиректСтрой» перед должником в размере 4 127 463,85 руб., в том числе 4 084 042,85 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 25.07.2012 № 120725/01 и 43 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу № А43-33066/2014.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 17.05.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов