Определение от 6 ноября 2013 г. по делу № 2-74/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ13-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 6 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П.,

судей Лизунова В.М. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Карповой Л.А., адвокатов Климовой Л.Н., Лир А.И. в защиту интересов осужденных, на приговор Алтайского краевого суда от 26 августа 2013 года, которым

БОРОВИКОВ О.В., <...>

<...> несудимый

осужден по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.



КАРПОВА Л.А., <...>

<...> несудимая,

осуждена по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок наказания Боровикову О.В. и Карповой Л.А. исчислен с 26 августа 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания их под стражей с 18 декабря 2012 года по 26 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденных Боровикова О.В. и Карповой Л.А., выступления адвокатов Донченко А.Е. и Вагиной Л.В. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВ ИЛА:

Боровиков О.В. и Карпова Л.А. признаны виновными в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 16 часов 15 декабря по 1 час 16 декабря 2012 года в доме № <...> по ул. <...> в г. <...> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Боровиков О.В. нанес потерпевшему Х. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а затем совместно с Карповой Л.А. сдавили шею Х. петлей, затянув концы шнурка, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденная Карпова Л.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом дана неправильная квалификация ее действий, поскольку мотивом причинения Х.. телесных повреждений стало противоправное поведение потерпевшего, который вел себя агрессивно, пытался причинить ей и Боровикову О.В. телесные повреждения. Судом не установлена вся совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать на статьи 107, 108 УК РФ, учесть совокупность смягчающих обстоятельств и, применив положения статьи 64 УК РФ, смягчить наказание;

- адвокат Лир А.И. в интересах осужденной Карповой Л.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом фактические обстоятельства установлены неправильно, приводя содержание показания Карповой Л.А. указывает, что та не принимала участие в причинении смерти потерпевшему Х. наоборот, пыталась отобрать шнурок у Боровикова О.В. К показаниям свидетеля З., исследованным в судебном заседании, суду следовало отнестись критически, кроме того, судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство защиты о вызове этого свидетеля в суд для устранения противоречий между показаниями свидетеля и Карповой Л.А. В связи с наличием сомнений в доказанности вины Карповой Л.А. в умышленном причинении смерти Х. просит приговор отменить и вынести в отношении Карповой Л.А. оправдательный приговор;

- адвокат Климова Л.Н. в интересах осужденного Боровикова О.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Боровикова О.В. на часть 1 статьи 105 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, доказательств совершения Боровиковым О.В. убийства Х. совместно с Карповой Л.А. не имеется, сам Боровиков О.В. признал факт причинения им смерти потерпевшему, показания свидетелей были даны лишь со слов подсудимых, сами они очевидцами произошедших событий не являлись, заключение экспертов о том, что причиной смерти Х. явилась механическая асфиксия, не доказывает факт наступления смерти потерпевшего в результате действий двух лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель И.А. Сергеева просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Утверждения осужденной Карповой Л.А., адвокатов осужденных о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту судом не были опровергнуты, что установленные судом изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, судом неправильно применен уголовный закон, являются несостоятельными.



Выводы суда о виновности Боровикова О.В. и Карповой Л.А. в убийстве потерпевшего Х. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Несмотря на частичное признание вины осужденным Боровиковым О.В., заявившем в судебном заседании, что смерть потерпевшему он причинил один, непризнание вины Карповой Л.А., судом, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимых в ходе судебного заседания, их показаний в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденными преступления, роль и степень участия каждого в его совершении, и сделан правильный вывод о виновности Боровикова О.В. и Карповой Л.А. в инкриминированном им деянии.

В судебном заседании были исследованы протоколы явок с повинной Боровикова О.В. и Карповой Л.А., в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Боровикова О.В. и Карповой Л.А., которые были даны ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок между ними, проверок их показаний. Из содержания протоколов следует, что указанные лица подробно поясняли об обстоятельствах совершения преступления.

Так, из содержания явки с повинной Карповой Л.А. суд установил, что что 15.12.2012 года Боровиков О.В. наносил удары ногами и руками по лицу и телу Х. в помещении строительного вагончика по адресу: ул. <...> г. <...> края, после чего накинул на шею Х. шнур, и она задушила Х. данным шнуром (т.1 л.д.84).

В явке с повинной Боровиков О.В. указывал, что 15.12.2012 года он совместно с Карповой Л.А. причинил телесные повреждения Х. в помещении строительного вагончика по адресу: ул. <...> г. <...> края, после чего Карпова душила Х. шнуром, а он удерживал последнего, чтобы тот не сопротивлялся, пока он не умер (т.1 л.д.83).

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 95-99) Боровиков О.В., пояснял, что 15.12.12 года в ходе распития спиртного в вагончике, где проживал Х. у него с Х. произошла ссора. Х. схватил маленький топорик, ударил им его по переносице. Он сбил Х. с ног, нанес ему несколько ударов по туловищу ногой, несколько ударов рукой по лицу. Затем стал удерживать Х.. на полу, а Карпова тянула Х. за шею. Потом Карпова рассказала ему, что когда он сидел на Х. она задушила его, как он понял, каким-то шнуром. Вечером 16.12.2012 года они с Карповой были у З. в землянке, где в ходе беседы рассказали о случившемся (т.1 л.д. 95-99)



При проверке показаний на месте Боровиков О.В. подтвердил свои показания, продемонстрировал свои действия, механизм нанесения повреждений Х. (т.1 л.д. 100-107).

Допрошенный в качестве обвиняемого Боровиков О.В. пояснил, что в ходе ссоры он стал наносить Х. множественные удары руками и ногами по его голове и телу, после чего он взял шнурок и, подойдя к лежащему на полу на спине Х. накинул петлю из шнурка ему на шею, после чего совместно с Карповой Л.А. стали его душить. При этом он тянул в сторону один конец, а Карпова в сторону другой конец. Убедившись, что Х. перестал дышать и подавать признаки жизни, они покинули указанное помещение (т.1 л.д. 133-136, л.д. 138-142), подтвердив эти показания при проведении очной ставки с Карповой (т.1 л.д. 237-244).

Механизм причинения смерти Х., Боровиков продемонстрировал при производстве следственного эксперимента (т.1 л.д. 155-161).

Из исследованных в судебном заседании показаний Карповой Л.А. в качестве подозреваемой, судом было установлено, что в ходе ссоры между Боровиковым и Х., Х. хотел ударить Боровикова, но тот увернулся и, ударив Х. по лицу, сбил его с ног, нанес не менее 10 ударов по голове и туловищу потерпевшему. Потом ссора возобновилась, Х., взяв маленький топор, замахнулся на Боровикова. Боровиков выбил у Х. топор, сбил с ног, стал наносить удары ногами по голове,

затем сел на лежавшего на полу Х. обмотал шнуром шею и начал шнуром сдавливать шею. Она подбежала к ним, взяла один конец шнура у Боровикова, хотела

отобрать шнур, но получилась так, что она стала тянуть за один конец шнура, а Боровиков тянул другой конец шнура в другую сторону. Душили они Х. с Боровиковым около минуты. Когда Х. перестал хрипеть и подавать признаки

жизни, у него пошла пена изо рта, она испугалась и бросила шнур. Когда они пришли к З. то она рассказала, что они с Боровиковым убили Х. (т.1 л.д. 171-

175).

В ходе проверки показаний на месте, Карпова Л.А. подтвердила свои показания, продемонстрировала их наглядно. В ходе проверки показаний на месте изъят шнурок (т.1 л.д. 183-191).

Допрошенная в качестве обвиняемой Карпова Л.А. показала, что в ходе драки Боровиков наносил Х. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Делал это он непрерывно. Когда Х. пополз в сторону выхода из вагончика, Боровиков О.В. взял на столе шнурок и накинул на шею Х., сел на него сверху, начал тянуть один конец шнурка левой рукой вправо от тела, она подошла и начала тянуть второй конец шнурка в противоположную сторону. Спустя около минуты лицо Х. посинело, и он перестал подавать признаки жизни. Когда они душили Х. тот «дрыгался», пытался освободиться от петли, засунуть руку под петлю. Она хотела помочь Х. но так получилось, что они его задушили (т.1 л.д. 221-224, 232-235).

В ходе очной ставки между Боровиковым О.В и Карповой Л.А., последняя пояснила, что когда Боровиков накинул шнурок на шею Х. и стал душить, она подбежала к ним, взяла один конец шнура в руку и начала тянуть на себя, Боровиков же, сидя на Х. сверху, другой конец тянул в свою сторону. Они душили Х. пока тот не прекратил подавать признаки жизни, не перестал дышать (т.1 л.д. 237- 244).

Суд не установил обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельства, указанных в статье 73 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Карповой Л.А., адвокатов Лир А.И. и Климовой Л.Н. о том, что Карпова Л.А. в убийстве Х. участия не принимала, выводы суда о совместном причинении Карповой Л.А. и Боровиковым О.В. смерти потерпевшему Х. основаны на совокупности исследованных доказательств.

Именно в ходе следствия, после признательных показаний Карповой Л.А. и Боровикова О.В. была установлена свидетель З.

Из исследованных с согласия сторон показаний Задорожной Т.Н, судом было установлено, что со слов Карповой Л.А. и Боровиков О.В. ей стало известно о совершенном ими убийстве Х., при этом в ходе ссоры Боровиков стал избивать Х. кулаками, от чего тот упал на пол, Боровиков шнурком которым стал душить Х. Карпова помогала Боровикову, держала второй конец шнурка. Они душили Х., пока он не умер (т.1 л.д. 267-270).

Из материалов дела следует, что З. является лицом без определенного места жительства, принятыми мерами обеспечит ее явку в судебное заседание было невозможно, в связи с чем, было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе З. в судебном заседании.

Вместе с тем, осужденными Карповой и Боровиковым не оспаривался факт встречи с З., состоявшийся с ней разговор. Исходя из позиции осужденной Карповой Л.А. ей оспаривалось лишь содержание разговора относительно ее участия в причинении смерти потерпевшему.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности Карповой Л.А. в совершении убийства Х. не основаны исключительно или в большей степени на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях свидетеля, а базируются на совокупности всех доказательств по делу.



Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства убийства Х. установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в ходе предварительного расследования осужденными Боровиковым О.В. и Карповой Л.А. данные о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, роли и степени участия каждого из них в совершенном преступлении, объективно совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В ходе осмотра месте происшествия - помещения вагончика, расположенного по адресу ул. <...>, г. <...> края, был обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти; с места происшествия изъяты топор, резиновый провод черного цвета, фрагмент линолеума, картонная коробка с пятнами вещества бурого цвета, две рукавицы со следами вещества бурого цвета, след обуви (т. 1 л.д. 36-48).

В ходе следствия у Боровикова О.В. и Карповой Л.А. была изъята одежда, произведены срезы ногтевых пластин с рук (т.2 л.д. 2-4, 6-9).

Согласно выводам экспертов по состоявшемуся исследованию трупа Х.., смерть его наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей (при удавлении), выполненной из жесткого, либо полужесткого материала. Механическая асфиксия вызывает угрожающее для жизни состояние и при отсутствии факторов, препятствующих её развитию, может закончиться летальным исходом. В данном случае развилось угрожающее жизни состояние (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга), что привело к смерти потерпевшего. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При исследовании трупа Х. также были обнаружены закрытая тупая травма грудной клетки, ссадины и кровоподтеки в области головы (т.2 л.д. 14-23).

У Боровикова О.В. имелась ссадина на спинке носа с переходом на левое крыло носа, которое образовалось от воздействия острого режущего орудия (предмета), что возможно при ударе лезвием топора, которая могла быть причинена 15-16 декабря 2012 года (т.2 л.д. 41).

По заключениям экспертов:

- на фрагменте линолеума, картонной коробке, паре рукавиц, топоре, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать Х. От Карповой Л.А. кровь произойти не могла; не исключено присутствия крови Боровикова О.В., но только лишь в виде примеси (т.2 л.д.55-63);

- на фрагменте провода в части следов найдена кровь человека смешанная с потом, которые могли происходить от Боровикова О.В. (т.2 л.д. 82-89);



- на куртке Боровикова О.В. найдены следы крови, которая могла принадлежать Х. Присутствие крови Боровикова О.В. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2 л.д. 96-103).

- на шнурке, изъятом по адресу: г. <...> обнаружен пот и кровь, которые могли происходить от одного человека и более, в группе которых содержатся выявленные свойства. Не исключается смешение крови и пота Х. Боровикова О.В. Карповой Л.А. в различных вариантах смешения (т.2л.д.110-116).

- на паре сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Карповой Л.А., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Х. (т.2 л.д. 122- 126).

Следы крови на куртке, ботинках, брюках Боровикова О.В. являются помарками, возникшими от контакта куртки и ботинок с предметами, увлажненными кровью (т.2 л.д. 133-146); следы крови на пальто, футболке Карповой Л.А., на шарфе, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала; часть следов на пальто, футболке, следы крови на варежке, колготах, сапогах, шапочке, являются помарками, возникшими от контакта с предметами, увлажненными кровью (т.2 л.д. 153-172).

Из показаний свидетелей Ал<...> С.К.. суд установил обстоятельства обнаружения в строительном вагончике трупа Х. с телесными повреждениями.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось (т. 4 л.д. 65 ).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими версии произошедшего. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом установлены и указаны в приговоре обстоятельства содеянного осужденными, направленность их умысла именно на лишение потерпевшего жизни, роль и степень участия каждого из осужденных в совершении преступления. Вопреки доводам жалоб о совершении преступления одним лишь Боровиковым О.В., судом правильно установлены как фактические обстоятельства произошедшего, так и вина обоих осужденных в совершенном преступлении.

Психическое состояние Боровикова и Карповой Л.А. было судом проверено, суд обоснованно признал их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Боровикова О.В. и Карповой Л.А. по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации в приговоре мотивированы.

В приговоре сделан правильный вывод о том, что действия осужденных по лишению жизни потерпевшего носили умышленный характер. Вопреки доводам апелляционной жалобы Карповой Л.А., судом не установлено оснований для признания в действиях осужденных необходимой обороны или превышения ее пределов, равно как и наличия в их действиях состояния аффекта. Выводы суда являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Оснований для переквалификации действий Боровикова О.В. и Карповой Л.А. о чем указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из осужденных в его совершении, личности виновных, условия их жизни.

В полной мере судом были учтены характеризующие осужденных данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровикова О.В. и Карповой Л.А. суд признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, в силу которых наказание осужденным могло быть назначено с применением положений части 6 статьи 15, статей 73, 64 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной Карповой Л.А., адвокатов Климовой Л.Н. и Лир А.И.



Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 26 августа 2013 года в отношении БОРОВИКОВА О.В. и ЖАРПОВОЙ Л.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

У