Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А75-10604/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79004_1915302 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-26109 (5) г. Москва 12 декабря 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 по делу № А75-10604/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования Федеральной налоговой службы в размере 54 265 597,42 руб., включенного в реестр, общим обязательствам супругов (бывших супругов) ФИО2 и ФИО3. Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2022 и округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия оснований для признания требования кредитора общим обязательством супругов, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Представитель - Исхаков Ю.В. (подробнее) Ответчики:Гнётов Михаил Владимирович (подробнее)Иные лица:ИП Гнётов Егор Михайлович (подробнее)МИФНС №2 по ХМАО - Югре (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. (подробнее) УФНС по ХМАО-Югре (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу: |