Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А75-10604/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1915302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-26109 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 по делу № А75-10604/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования Федеральной налоговой службы в размере 54 265 597,42 руб., включенного в реестр, общим обязательствам супругов (бывших супругов) ФИО2 и ФИО3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2022 и округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия оснований для признания требования кредитора общим обязательством супругов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Представитель - Исхаков Ю.В. (подробнее)

Ответчики:

Гнётов Михаил Владимирович (подробнее)

Иные лица:

ИП Гнётов Егор Михайлович (подробнее)
МИФНС №2 по ХМАО - Югре (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. (подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)