Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А73-4171/2014

5 670399

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-3509


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу № А73-4171/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Людмиле Сергеевне (далее – Козлова Л.С.) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040648:1 площадью 3 795,0 кв. м от животных и строений, а также о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Горшкова Виктора Владимировича,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015, решение от 24.06.2014 отменено в части: на Козлову Л.С. возложена обязанность освободить часть спорного


земельного участка от животных. Также с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. расходов на проведение землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт возведения построек именно Козловой Л.С., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предприятию в удовлетворении требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040648:1 от строений.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации