Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № А77-168/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-641


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу № А77-168/2013 Арбитражного суда Чеченской Республики, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» к открытому акционерному обществу «Газстрой» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1960 кв. м с кадастровым номером 20:17:0000032:1288, расположенного по адресу: <...> Октябрьский район, ул. Чайковского, 45а, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное обществе «Газстрой» (далее – общество «Газстрой») заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» (далее – общество «Базис-Ш») договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000032:1288 на предлагаемых истцом условиях.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.06.2016 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 оставлено без изменения.

Общество «Базис-Ш» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) орм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из оценки установленных по делу обстоятельств, не подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ранее заключенный с истцом договор аренды земельного участка от 03.09.2004 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2012 по делу № А77-276/2012 по иску истца был признан ничтожной сделкой.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики 10.07.2014 по делу № А77-186/2014 расположенный на земельном участке незавершенный строительством двухэтажный объект площадью 484,1 кв. м признан самовольной постройкой, на истца возложена обязанность осуществить его снос, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000032:1288 от иного принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества за свой счет.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом принятых в отношении возведенных истцом объектов недвижимости, а также договора аренды земельного участка судебных актов, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор, как и наличие добровольно принятой на себя такой обязанности ответчиком.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют

пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу не противоречат иным нормам материального права, в том числе, обеспечивающим единство земельного участка и недвижимости на нем.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова