Определение от 21 сентября 2015 г. по делу № А03-14018/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-14122


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (г.Новосибирск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу № А03-14018/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (далее – общество) к администрации города Белокуриха Алтайского края о признании незаконным увеличения арендной платы по договорам от 12.12.2013 № 51-ю, № 52-ю, № 53-ю, № 54-ю, от 07.04.2014 № 15-ю, № 16-ю, № 17-а и от 22.05.2014 № 32-ю, оформленного претензией от 09.07.2014 № 323,

установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска


уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015. С кассационной жалобой общество согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось 09.09.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

В качестве причины пропуска срока общество указывает на то, что директор общества находился в длительной командировке, юрист длительное время болел, а копии судебных актов были поздно получены.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд находит указанные причины неуважительными, поскольку причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что представитель общества лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 11.06.2015, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2015.

Часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Другие приведенные в ходатайстве причины пропуска срока (нахождение директора общества в длительной командировке и болезнь юриста) не могут являться уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение


представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу № А03-14018/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации