Кассационное определение от 31 августа 2023 г. по делу № М-10329/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 3-КАД23-2-КЗ


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 сентября 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Сактывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года по административному материалу № 9а-3125/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России, ФКУЗ МСЧ<...> ФСИН России, ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ЛИУ-<...>), ФКУ ИК<...> УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК<...>) о компенсации морального вреда в размере 1 130 000 руб. за нарушение условий содержания, выразившихся в неоказании медицинской помощи,

установил:

после освобождения 23 августа 2022 года из исправительного учреждения по отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период её содержания в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Республике Коми (с 10 апреля 2014 года по март 2015 года), в ФКУ ИК<...> (с марта 2015 года по май 2017 года), в ФКУ ЛИУ<...> (с мая 2017 года по 22 августа 2022 года) ей не были обеспечены надлежащие условия отбывания наказания, поскольку не было оказано лечение по трём подтверждёнными

медицинскими документами заболеваниям, два из которых являются

инфекционными, что повлекло причинение ей морального вреда, так как она испытывала нравственные страдания.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 3 ноября 2022 года, а именно предложено: направить уточнённые требования, оформив их в соответствии с требованиями статей 125, 126, 220 и 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, максимально чётко сформулировать требования к административному ответчику, указав конкретные действия (бездействие) и ответчика, даты, периоды их совершения; уточнить, за что конкретно и в рамках какого нарушенного права заявлены требования о денежной компенсации в порядке статьи 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; сообщить реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года определение судьи оставлено без изменения, с исключением из его мотивировочной и резолютивной частей указания на необходимость представить уточнённые требования; максимально чётко сформулировать требования к административному ответчику, указав конкретные действия (бездействие) и ответчика, даты, периоды их совершения; уточнить, за что конкретно и в рамках какого нарушенного права заявлены требования о денежной компенсации в порядке статьи 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года судебные акты по вопросу возвращения административного искового заявления признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 1 августа 2023 года передан для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю судебные акты по вопросу возвращения административного искового заявления незаконными и подлежащими отмене.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласились судьи судов апелляционной и кассационной инстанций, указал, что ФИО1, получив 11 октября 2022 года определение об оставлении искового заявления без движения, указанные в нём требования в установленный срок не выполнила.

Судья апелляционной инстанции в обоснование позиции о законности определения о возврате административного иска, кроме того, сослался на его вступление в законную силу 27 октября 2022 года, за семь дней до истечения предоставленного срока для исправления недостатков (3 ноября 2022 года), достаточного для их исправления, на отсутствие обязанности судьи продлить процессуальный срок, поскольку ФИО1 с таким ходатайством не обращалась.

Считаю, что при решении вопроса о возвращении административного иска ФИО1 судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Из административного материала следует, что частная жалоба ФИО1 на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и извещения ФИО1 Несмотря на указание в резолютивной части апелляционного определения об оставлении названного судебного акта без изменения, в его резолютивную и мотивировочную части фактически внесены изменения путём исключения выводов о необходимости устранения недостатков, касающихся оформления заявленного ФИО1 требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, согласно апелляционному определению ФИО1,

предъявившая требование о компенсации морального вреда, причинённого,

по её мнению, ненадлежащими условиями в местах принудительного содержания, то есть подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна была устранить только один недостаток: представить реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Между тем в административном материале отсутствуют сведения о направлении копии апелляционного определения ФИО1, что ей стало известно о принятом решении 27 октября 2022 года или в иной день до истечения предоставленного срока устранения недостатков (3 ноября 2022 года), не имеется также отметок о дате изготовления апелляционного определения и возвращения материала в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

Согласно приведённой норме и положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу статьи 942 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (статьи 9 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые законоположения при принятии обжалуемых судебных актов не применены.

Ввиду изложенного у судьи первой инстанции в данной конкретной

правовой ситуации имелись основания для продления срока устранения

недостатка искового заявления, выразившегося в отсутствии реквизитов банковского счёта ФИО1

Возвращая исковое заявление, судья не учёл, что информация о вступлении в законную силу определения об оставлении без движения искового заявления до ФИО1 не доводилась; после возвращения административного материала в суд первой инстанции копия апелляционного определения не направлялась, вопрос о продлении процессуального срока с целью обеспечить реальную возможность устранения одного недостатка искового заявления не разрешался.

При таких данных вывод судьи о возвращении искового заявления является незаконным.

Несмотря на отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, оставивших без изменения определение судьи суда первой инстанции о возврате административного иска, и доводов относительно их незаконности, судом кассационной инстанции подлежат проверке в том числе апелляционное и кассационное определения (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Судебные акты о возврате искового заявления приведённым требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 3271—330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сактывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года отменить. Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В Б. Хаменков