Определение от 26 июля 2013 г. по делу № А43-32887/2011

517_468132



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения судебных актов

№ ВАС-10531/13

Москва

26 июля 2013 г.



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела ходатайство от 02.07.2013 б/н Торосяна В.В. (г. Нижний Новгород) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2012 по делу № А43-32887/2011, принятого по иску прокуратуры Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Р.Н. о сносе самовольной постройки.

Суд установил:

Торосян В.В. ходатайствует о приостановлении исполнения решения от 13.04.2012 до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта не указаны обстоятельства, которые обосновывают невозможность поворота исполнения судебных актов, и необходимость признания судом приостановления исполнения судебных актов в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон у суда отсутствует, а также с учетом того, что заявителем не предоставлено встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 02.07.2013 б/н Торосяна В.В. (г. Нижний Новгород) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2012 по делу № А43-32887/2011отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская


Судья

______________

Ю.В.Гросул


Судья

______________

А.М.Медведева