Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А56-46917/2022

79003_2047620

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС23-10951 (1, 2)

г. Москва 17 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Парамонова Евгения Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-46917/2022 по заявлению Парамонова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - общество «Веста СПб»),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 производство по заявлению о привлечении общества «Веста СПб» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб- Сервис» (далее - общество «Мегаснаб-Сервис») в размере 1 396 805 291 рубля прекращено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и корпорация просят отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, в частности, руководствовался пунктом 3 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных им обстоятельств, указывающих на то, что аналогичное заявление рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества «Мегаснаб-Сервис» и в его удовлетворении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-57649/2014 отказано.

С указанной позицией согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Приведенные заявителями доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2