Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-62110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-14499


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А40-62110/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о зачёте взаимных требований на общую сумму 91 684 063 рублей 81 копейки, заключенных между должником и обществом; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных им требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок в условиях неплатёжеспособности должника и за пределами обычной хозяйственной деятельности, размер зачтённых обязательств по которым составил более одного процента балансовой стоимости активов должника, лишившегося своего актива и не получившего взамен равноценного эквивалента, указав на следствие данных сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк