Определение от 25 января 2018 г. по делу № А03-11372/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21836



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации Алейского района Алтайского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу № А03-11372/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (далее – общество) к администрации о расторжении муниципального контракта и взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением суда округа от 06.10.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.05.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (генпроектировщик) был заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ (далее - контракт).

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на оставление администрацией без ответа претензии от 11.05.2016 № АУП-434 с требованием принять решение о продолжении работ и сдаче документации для прохождения государственной экспертизы или расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что администрацией не была доведена до общества информация Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о предельной стоимости культурно - досугового центра; ввиду нарушения администрацией обязанности по предоставлению необходимой для исполнения контракта документации общество разработало проект в соответствии с заданием на проектирование и утвержденным перечнем технологического оборудования стоимостью, превышающей инвестиции, предусмотренные краевым бюджетом; корректировка проекта при соблюдении действующих строительных норм и правил невозможна без внесения заказчиком изменений в задание на проектирование и перечень технологического оборудования; выполненные работы администрацией не оплачены, и, руководствуясь статьями 328, 450, 452, 711, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу о существенном нарушении администрацией обязательств по контракту, удовлетворив иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Алейского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова