Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А53-25747/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3869


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-25747/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт & фитнес» (далее – истец) к гражданке ФИО1 (Ростовская область, далее – ответчик) о возмещении 2 892 658 рублей 71 копейки убытков лицом, входившим в состав органов управления юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Обжалуемое постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов управления юридического лица, на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного спора и оценки доказательств.

Доводы заявителя о нарушении судом округа пределов предоставленных ему полномочий не нашли своего подтверждения в ходе проверки кассационной жалобы.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса при новом рассмотрении заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова