Определение от 13 марта 2017 г. по делу № А41-32301/2014

79004_920279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-741


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу № А41-32301/2014 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Си Фуд ФИО2» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона от 04.03.16 по продаже имущества должника недействительным.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.11.2016 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления на счета должника денежных средств к моменту рассмотрения заявок на участие в торгах от ФИО4 (признанной впоследствии победителем торгов) и ФИО5 Суд округа счел, что неисследование соответствующих обстоятельств не позволило судам нижестоящих инстанций принять законный судебный акт, в частности, устранить сомнения в вопросе о наличии у ФИО4 и ФИО5 права на участие в торгах, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель не лишен возможности привести доводы и представить доказательства, обосновывающие его правовую позицию, в том числе о том, что задаток от ФИО4 и ФИО5 в действительности поступил на счет должника, а также что участие в торгах наибольшего количества претендентов способствует формированию максимальной цены на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Си Фуд ФИО2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации