Определение от 31 марта 2015 г. по делу № А51-35144/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-2725




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«31» марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЗОС», г. Владивосток, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 по делу №А51-35144/2013

по иску Мельникова Леонида Евгеньевича к открытому акционерному обществу «ФАРМАЗОС», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки

установил:

Мельников Леонид Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «ФАРМАЗОС» (далее – ОАО «Фармазос»), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – ООО «Строй Проект») с иском о признании недействительным договора от 13.09.2013 №01/2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2208 общей площадью 300 829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ботсада и питомника женьшеня, расположенного по адресу ориентира: г.Владивосток, пос.Трудовое, ул.Грибоедова, 26а, заключенного между ОАО «Фармазос» и ООО «Строй Проект», и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева Раиса Семеновна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014, решение отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО «ФАРМАЗОС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, 13.09.2013 между ОАО «Фармазос» (продавец) и ООО «Строй Проект» (покупатель) заключен договор № 01/2013 купли-продажи земельного участка. Стоимость продаваемого участка составляет 87 000 000 руб. (пункт 2 договора).

13.09.2013 спорный участок передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

Мельников Л.Е., являясь акционером и членом Совета директоров ОАО «Фармазос», владеющий 28 763 штук обыкновенных акций общества (26%), ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 13.09.2013, совершенного с нарушением статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обратился в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что спорный договор купли-продажи является сделкой с заинтересованностью, в установленном порядке одобрен не был, факт существенного занижения продажной цены имущества в отсутствие объективных оснований подтвержден представленными доказательствами.

Позиция судов в отношении признании недействительным договора и применения последствий недействительности сделки, изложенная в обжалуемых судебных актах, соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Обстоятельства данного спора, представленные доказательства и доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМАЗОС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков