Определение от 14 июня 2012 г. по делу № 2-31/12

Дело № 58-012-23СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего ЧервоткинаАС. судей Фроловой Л.Г. и Боровикова В.П. при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года дело по

кассационной жалобе осужденной Кодинцевой Л.С. на приговор

Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29

марта 2012 года, которым

КОДИНЦЕВА Л С

ранее судимая:

- 26 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Центрального района г. Хабаровска по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;



- 16 июня 2011 года приговором мирового судьи

судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.З ст.30, чЛ ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 22 июня 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.З ст.30, чЛ ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

- 20 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

-16 августа 2011 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2011 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161,69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (срок наказания исчислен с 16 августа 2011 года);

- 18 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Центрального района г. Хабаровска (с изменениями, внесенными в апелляционном порядке приговором Центрального районного суда от 20 сентября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2012 года) по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком на 1 год (избрана мера пресечения содержание под стражей с 26 июля 2011 года);

- 12 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 12.09.2011 года);



- 30 сентября 2011 года приговором мирового судьи

судебного участка Центрального района

г.Хабаровска (с изменениями, внесенными в

апелляционном порядке приговором Центрального

районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2011 года и

кассационным определением судебной коллегии по

уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28

февраля 2012 года) по ч.З ст.30, чЛ ст. 158 УК РФ к 5

месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год

осуждена по ст.297 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговорам суда от 16 июня 2011 года, 20 июля 2011 года, 16 августа 2011 года (с последующими изменениями), 12 сентября 2011 года (с последующими изменениями) и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено Кодинцевой Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Кодинцевой Л.С. постановлено исчислять с 29 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытого осужденной наказания время ее содержания под стражей с 26 июля 2011 года по 29 марта 2012 года.

Приговоры суда от 26 апреля 2011 года, 22 июня 2011 года, 18 августа 2011 года (с последующими изменениями), 30 сентября 2011 года (с последующими изменения) в отношении Кодинцевой Л.С. - постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Кодинцевой Л.С, адвоката Живовой Т.Г., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА: вердиктом присяжных заседателей от 29 марта 2012 года Кодинцева Л.С. признана виновной в том, что она, 11 октября 2011 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, в кабинете №

районного суда г. расположенного в г.

по ул. в ходе судебного процесса по уголовному делу в присутствии посторонних граждан высказала в адрес судьи Н участвовавшей в отправлении правосудия, в связи с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению уголовного дела слова, которыми в неприличной форме дала отрицательную оценку ее личности.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицировал действия Кодинцевой Л.С, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующей в отправлении правосудия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).

В кассационной жалобе осужденная Кодинцева Л.С, не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении указанного преступления, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Находит судебное следствие неполным из-за того, что в судебном заседании не были допрошены свидетели Я и Б . Считает слишком большим срок назначенного ей лишения свободы, полагает, что суд не принял во внимание, то, что по двум предыдущим приговорам она осуждена, к наказанию не связанному с лишением свободы, по одному приговору к лишению свободы 10 месяцев, которое по ее мнению, уже отбыто, а по еще одному приговору к лишению свободы 1 год 9 месяцев. Считает неправильным решение суда о том, что наказание ей следует отбывать в колонии общего режима. Просит приговор отменить, либо изменить, снизив срок назначенного наказания, с отбыванием его в колонии- поселении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлова О. С, просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения Кодинцевой наказания.

Данное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей при наличии к тому законных оснований, а именно, в связи с ходатайством об этом самой осужденной.

Из материалов дела усматривается, что Кодинцевой подробно разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и

порядок обжалования, право выбрать форму судопроизводства.

Коллегия присяжных заседателей по делу сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ.

Заявленные сторонами отводы кандидатам в присяжные заседатели разрешены председательствующим судьей в порядке установленном законом.

По окончании формирования коллегии присяжных заседателей, на вопросы председательствующего судьи стороны заявили, что замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей не имеют, не имеют также и заявлений о тенденциозности, предвзятости сформированной коллегии, неспособности вынести объективный вердикт именно в данном составе (т. 2 л.д. 85).

Судебное следствие по данному делу проведено в соответствии со ст. ст. 334-335 УПК РФ.

В том числе из дела усматривается, что в судебном заседании, в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, поступившие от сторон, как видно из протокола судебного заседания разрешены председательствующим судьей в порядке, установленном законом.

При этом сторонами, в том числе и защиты, не заявлялось ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Я и Б .

Защитник Ковалев, позиция которого была согласована с осужденной, заявил суду о том, что сторона защиты закончила представлять суду доказательства. Заявлений о дополнении судебного следствия от сторон не поступило, о чем также имеется запись в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 106). Ознакомившись с протоколом судебного заседания осужденная Кодинцева замечаний к нему не имела.



При таких данных доводы осужденной о неполноте судебного следствия следует признать необоснованными.

Из дела видно, что исследованные в судебном заседании доказательства явились достаточными для принятия присяжными заседателями решения по делу. Они выслушали доводы стороны обвинения и стороны защиты и вынесли свой вердикт. При этом, сама осужденная не отрицает в кассационной жалобе, что совершила преступление, за которое осуждена.

Из протокола судебного заседания следует, что сторона обвинения, как и сторона защиты в прениях давали исследованным в судебном заседании доказательствам оценку, в соответствии с их процессуальным положением, что не противоречит требованиям закона и не может быть отнесено к незаконному воздействию на присяжных заседателей.

Нарушения требований закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено.

Вопросный лист соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, сформулированные вопросы соответствуют объему предъявленного Кодинцевой обвинения и не выходят за его рамки.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей с учетом результатов проведенного судебного следствия, позиций сторон в прениях.

При этом сторона защиты, как и сторона обвинения, не имела замечаний к сформулированным вопросам, не ходатайствовала о постановке дополнительных вопросов (т. 2 л.д. 110).

Напутственное слово председательствующего, соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Содержание напутственного слова не дает оснований для вывода о нарушении председательствующим судьей принципа объективности и беспристрастности. Возражений в связи с содержанием напутственного слова сторонами заявлено не было (т. 2 л.д. 111).

В том числе не нарушен председательствующим судьей закон при разъяснении присяжным заседателям юридических терминов.

Председательствующим судьей, как того требует закон, разъяснены присяжным заседателям также правила оценки доказательств.



Вердикт коллегии присяжных заседателей постановлен с соблюдением положений ст. 343 УПК РФ, он является ясным и непротиворечивым.

Не имелось у председательствующего судьи также оснований к действиям, предусмотренным ч.5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом, юридическая квалификация действиям осужденной дана судом правильная.

Решение суда о вменяемости Кодинцевой основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

При назначении Кодинцевой наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, в том числе молодой возраст осужденной, состояние ее здоровья (л.д. 149,222), характеризующие данные с места жительства и отбывания наказания, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: раскаяние Кодинцевой в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В то же время, при назначении Кодинцевой наказания, в нарушение положений ст. 65 ч. 4 УК РФ, судом признан обстоятельством отягчающим наказание Кодинцевой - рецидив преступлений.

При таких данных ссылка на наличие отягчающего наказание Кодинцевой обстоятельства - рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора, а назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Несостоятельными признаются судебной коллегией утверждения в кассационных жалобах о том, что суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, не вправе был частично присоединять к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде реального лишения свободы и обязательных работ, назначенного разными приговорами.

Так, суд при назначении Кодинцевой окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с применением указанного принципа, обоснованно применил правила ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ.



Такие же правила применяются и судебной коллегией при назначении Кодинцевой окончательного наказания.

Необоснованными, связанными с неправильным пониманием закона следует признать доводы Кодинцевой и о том, что суд не вправе был назначать ей окончательное наказание по совокупности с приговором от 12 сентября 2011 года, по которому она, по ее мнению отбыла наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В данном случае судом в полной мере соблюдены правила ст. 70 УК РФ, при этом срок наказания осужденной Кодинцевой Л.С. постановлено исчислять с 29 марта 2012 года с зачетом в срок отбытого осужденной наказания времени ее содержания под стражей с 26 июля 2011 года по 29 марта 2012 года.

Оснований к назначению Кодинцевой наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УКРФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В приговоре мотивировано назначение отбывания лишения свободы Кодинцевой в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Из приговора суда от 12 сентября 2011 года усматривается, что суд подробно мотивировал назначение отбывания лишения свободы Кодинцевой в исправительной колонии общего режима.

Назначенное по приговору от 12 сентября 2011 года наказание (его неотбытая часть) частично присоединена судом к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При таких данных следует признать правильным решение суда о назначении Кодинцевой для отбытия наказания исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2012 года в отношении Кодинцевой Л С изменить.



Исключить из приговора указание о признании в качестве

обстоятельства, отягчающего наказание Кодинцевой Л.С. - рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Кодинцевой Л.С по ст. 297 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) до 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам суда от 16 июня 2011 года, 20 июля 2011 года, 16 августа 2011 года (с последующими изменениями), 12 сентября 2011 года (с последующими изменениями) и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Кодинцевой Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Кодинцевой Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кодинцевой Л.С- без удовлетворения.

Приговоры суда от 26 апреля 2011 года, 22 июня 2011 года, 18 августа 2011 года (с последующими изменениями), 30 сентября 2011 года (с последующими изменения) в отношении Кодинцевой Л.С. - исполнять самостоятельно.

Председательствующий